BRASIL E MUNDO — Abertura

A Justiça Eleitoral resolveu capar o alcance orgânico das redes sociais durante as eleições — e adivinha quem se deu bem com isso? Exatamente os velhos caciques de sempre, que agora usam o dinheiro do fundo partidário para comprar o espaço que a população não quer dar de graça.

Sob o pretexto fofo de proteger a democracia contra supostas manipulações do algoritmo, o tribunal simplesmente decidiu cortar as asas de qualquer candidato novo sem caixa. Para os ilusionistas de Brasília, limitar o acesso à informação é promover a igualdade de condições nas urnas.

Mas a pegadinha real que a grande imprensa fez questão de empurrar para o rodapé é muito pior: a própria regra criou um mercado paralelo de perfis não declarados e blindou os políticos mais abastados. Vou te mostrar agora como o Estado usou a burocracia para garrotear a sua liberdade de escolha.

BRASIL E MUNDO — Desenvolvimento

Vamos entender o mecanismo por trás dessa canetada. A nova diretriz obriga os candidatos a cadastrarem suas contas oficiais na Justiça Eleitoral. Uma vez cadastrado, o perfil sofre uma punição direta na distribuição orgânica: as plataformas de Big Tech ficam proibidas de recomendar esse conteúdo aos usuários. O raciocínio oficial é de uma ingenuidade atroz, partindo do pressuposto de que algoritmos seriam ferramentas vilãs projetadas para manipular a massa. Na prática, a única meta de qualquer empresa de tecnologia privada é manter o usuário entretido pelo maior tempo possível dentro do aplicativo para vender anúncios. Ao proibir a recomendação orgânica, o regulador não protegeu ninguém — apenas destruiu a experiência de quem usa a rede.

E onde entra a grande hipocrisia desse sistema? Na exceção criada pelo próprio tribunal: o impulsionamento pago continua liberado. Ou seja — se o candidato for um cacique encastelado na máquina pública, abarrotado de recursos do fundão eleitoral pago pelo seu imposto, ele pode simplesmente comprar alcance ilimitado. Já o candidato independente, que dependia da relevância do seu discurso e da viralização espontânea para furar a bolha, fica completamente amordaçado. O resultado prático é a restauração velada do voto censitário, no qual o peso do seu bolso determina a visibilidade do seu argumento. O sistema protege seus herdeiros privando o eleitor de conhecer novas alternativas.

Imagine uma empresa privada operando no limite do rombo financeiro, à beira da falência insolvente, que decide proibir seus clientes de descobrirem produtos mais baratos para forçá-los a comprar o estoque encalhado mais caro. É exatamente como o Estado opera. A burocracia estatal enxerga a distribuição descentralizada de informação como uma ameaça direta ao seu monopólio de narrativa. Na televisão tradicional, a informação era centralizada e bastava comprar tempo de comercial para alienar a população. Na internet, a concorrência é real e exige argumento sólido. Como a velha política não possui argumentos viáveis para oferecer, usou a força da caneta para proibir a concorrência de entregar contraponto.

Parece piada, mas o roteiro é sempre o mesmo. Quando a burocracia tenta moldar a realidade à força, os incentivos perversos emergem imediatamente. Um levantamento apontou que milhares de candidatos sequer declararam suas redes sociais ao tribunal. E a razão para isso é matematicamente óbvia: ao registrar a conta oficial, o político aceita a mutilação do seu alcance. Para burlar a norma, as campanhas passaram a irrigar perfis secundários, terceiros não declarados e o infame caixa dois digital. O próprio tribunal tentou consertar um vazamento no barco furado criando uma aberração que incentiva a clandestinidade e a falsidade eleitoral nas redes.

O impacto real no bolso e na mente do cidadão é devastador. Ao fechar a torneira do alcance orgânico, o leitor fica retido exclusivamente no feed de quem já segue, perdendo o acesso a novas propostas e a debates essenciais. O algoritmo de recomendação — que no livre mercado opera com base no interesse real do consumidor — passa a ser patrulhado pelo monopólio da violência legal. É a imposição do atraso. Em vez de exigir transparência sobre as regras de distribuição das empresas de tecnologia, preferiram aplicar a proibição cega. Uma tentativa fútil de controlar a água corrente com as mãos, que só serve para afogar o pagador de impostos na ignorância planejada.

E sabe o que é mais cínico nisso tudo? Os burocratas realmente acreditam que o público não enxerga a palhaçada. Eles criam uma regra estúpida, geram um caos previsível no ecossistema de comunicação e depois aparecem na televisão se fazendo de vítimas da tecnologia. A grande verdade é que a velha classe política odeia a descentralização porque não consegue controlar o fluxo da conversa. Se você não pode controlar a mensagem, proíbe o meio. Esse é o manual básico do autoritarismo tupiniquim fantasiado de regulação eleitoral.

BRASIL E MUNDO — Fechamento

Essa regulação mambembe do TSE não resolveu um único problema de desinformação — apenas garantiu que os feudos partidários continuem dominando o mercado eleitoral sem concorrência real. É o Estado usando a máquina de coerção para proteger os amigos do rei contra o avanço inevitável da tecnologia e da liberdade de expressão.

Você que acompanha o Vale da Liberdade já sabe: não espere isenção, justiça ou iluminação vinda de tribunal algum ou de políticos de estimação. A sua única defesa real é buscar informação por conta própria, blindar seu patrimônio das garras da burocracia e proteger sua família contra os mandos e desmandos de Brasília. Eu sou Peter Albuquerque para o Web Jornal Vale da Liberdade. Até a próxima.